O recuo sobre os fundos previdenciários expõe os limites da dívida pública e o peso do corporativismo sobre as reformas que o Uruguai continua adiando.
O MINISTRO RECUOU
Por Dr. Nelson Jorge Mosco Castellano
Diante do “ruído” gerado nos mercados e das advertências de diversos atores políticos e econômicos, o governo optou por um esquema de transição moderada: foram centralizados aspectos logísticos da informação e da gestão de seguros, mas preservou-se o vínculo operacional das AFAPs com os afiliados e abriu-se a porta para uma maior diversificação de seus investimentos no exterior, desativando os temores de uma mudança abrupta das regras.
Esta mensagem encerra uma hipocrisia espantosa. O ministro da Economia, Oddone, que havia apoiado alegremente a proposta do diálogo socialista de estatizar as AFAPs (Administradoras de Fundos Previdenciários), recuou de chinelos quando “o mercado” —na realidade, aqueles que lhe emprestam— o obrigou a retirar, por falta de ofertas, uma emissão de dívida.
O mais impressionante é que o ministro é o técnico econômico “estrela” do governo, acostumado a medir as oportunidades e restrições do mercado de capitais em sua atividade privada, e não “advertiu” a priori as consequências de aderir à estatização de uma das poucas fontes de financiamento que lhe restam: a poupança previdenciária dos trabalhadores, seriamente comprometida por ser obrigada a emprestar a um quase insolvente que o ministro dirige.
O ministro se enfurece com aqueles que advertiram sobre o disparate; mas não tem outro remédio senão reconhecer as rigidezes de um endividamento que já beira 65% do PIB, superando a autorregra fiscal estabelecida pelo próprio ministro.
O desafio de sustentar o ritmo da atividade, atender às rigidezes do gasto sem erodir a credibilidade institucional continua sendo a prova de fogo mais exigente para a administração em matéria econômica.
Quanto a ordenar o gasto público, equilibrar um orçamento desajustado que a Prestação de Contas aumenta e limitar o desenfreio de compras públicas impertinentes, nem falamos.
O Uruguai vive instalado em uma “confortável” autocomplacência. Durante mais de duas décadas aperfeiçoamos a arte de administrar a “estabilidade macroeconômica”, blindando o país contra os recorrentes excessos e crises de nossos vizinhos.
Hoje nos vangloriamos do risco-país mais baixo da região e de um sistema institucional previsível. No entanto, por trás dessa fachada de tranquilidade esconde-se uma realidade incontornável: estamos presos a um crescimento medíocre de 1% ao ano de um PIB nominal de US$ 20,9 bilhões em junho de 2025; nós, uruguaios, devemos US$ 50,3 bilhões em dezembro de 2025.
Na realidade, o Estado espreme tanto o setor produtivo que não lhe permite crescer.
Nesse ritmo, a promessa de prosperidade e a sustentação de nosso modelo de convivência social tornam-se “insustentáveis”.
As recentes discussões em torno dos rumos econômicos —desde as resistências à modernização do mercado previdenciário até os debates sobre o custo da energia e dos combustíveis— expõem o verdadeiro gargalo do Uruguai moderno: a economia política dos corporativismos e o medo patológico de “pisar em calos”.
O peso morto da microeconomia
É fácil concordar com os grandes diagnósticos.
Economistas de todas as correntes e analistas internacionais repetem à exaustão que o problema do Uruguai já não é apenas a macroeconomia, mas a microeconomia.
O problema é que, quando a teoria econômica se choca com a realidade das corporações, os ministérios descobrem que o status quo tem muito mais defensores do que sugerem os discursos oficiais.
Tomemos o eterno exemplo da energia e dos combustíveis.
Manter a ficção de um preço uniforme e de um abastecimento absoluto em cada canto do território nacional —mesmo com baixas densidades populacionais— tem um custo oculto monumental.
Impõe pesadas cargas ao setor produtivo: subsídios cruzados, ineficiências logísticas, monopólios protetores e estruturas anquilosadas que penalizam quem empreende e exporta.
Quando se tenta reformar esse emaranhado, a política cede sistematicamente à pressão dos setores organizados.
As decisões são adiadas sob a premissa de que “não é o momento político”, empurrando o problema para a administração seguinte. Assim, o país vai se asfixiando lentamente em uma sopa de privilégios setoriais.
O dilema da poupança e da confiança
A discussão recente sobre o destino dos fundos previdenciários ilustra perfeitamente essa tensão entre o impulso redistributivo e as leis da gravidade econômica.
Sob a influência de visões que olham com desconfiança para a capitalização individual, surgem propostas de centralização que flertam com a ideia de utilizar a poupança dos trabalhadores como uma alavanca extra de financiamento estatal ou de intervenção dirigida.
“Felizmente”, a dura realidade dos mercados financeiros atua como um freio de mão indispensável.
Com um nível de endividamento público que opera no limite das tolerâncias recomendáveis, o Uruguai não pode se dar ao luxo de emitir sinais ambíguos aos investidores institucionais e àqueles que sustentam a dívida soberana.
Qualquer indício de violação da propriedade privada da poupança previdenciária ou das regras do jogo do mercado de capitais repercute imediatamente na confiança externa e encarece o financiamento do Estado.
Flexibilizar os limites de investimento no exterior para diversificar o risco e proteger o rendimento dos futuros aposentados não é um capricho tecnocrático; é uma necessidade imperiosa diante de um fundo que já supera 30% do PIB e cujos recursos excedem amplamente as opções de absorção de nosso mercado local.
O desafio de liderar para a frente
As sociedades maduras que alcançam altos níveis de desenvolvimento enfrentam, mais cedo ou mais tarde, esse atolamento regulatório.
As democracias “consolidadas” —degeneradas pela fraqueza política— geram incentivos perversos nos quais os grupos de interesse capturam os reguladores.
Sair desse labirinto não exige voluntarismos messiânicos, mas lideranças dispostas a assumir o custo político de desafiar o corporativismo.
O Uruguai precisa com urgência de uma agenda de reformas pró-mercado e pró-competição: desburocratizar o Estado, reduzir drasticamente os custos logísticos —começando pela eficiência portuária—, abrir a economia aos fluxos globais e consolidar uma cultura de assunção de riscos no setor privado.
Continuar administrando a inércia com remendos mornos é condenar-nos à irrelevância. A estabilidade macroeconômica é o alicerce indispensável, mas sem uma verdadeira revolução microeconômica e um ajuste com motosserra da macroeconomia, que premie a produtividade e a liberdade de escolha, continuaremos celebrando, por enquanto, “com orgulho”, um medíocre 1%, enquanto o mundo avança em velocidade de cruzeiro.
Dívida pública e credibilidade
AFAPs e poupança previdenciária
Reformas pró-mercado e competição
Continue lendo em Ordem Global e Geopolítica
Apoyá la continuidad de Perspectiva Liberal
Perspectiva Liberal es un espacio editorial independiente. Si valorás este trabajo y querés colaborar con su continuidad, podés hacerlo mediante un aporte voluntario a nuestra cuenta Prex.
Cuenta Prex: 13440