Como a política explora a inocência coletiva

Da inocência de Montaigne ao delírio do “bom revolucionário”

O GRAN CARROSSEL DA INOCÊNCIA VIOLADA
Da inocência de Montaigne ao delírio do “bom revolucionário”
Por Dr. Nelson Jorge Mosco Castellano

Se há algo que caracteriza nossa querida e sofrida espécie é a desmedida inclinação para complicarmos a própria existência e, logo em seguida, culpar alguém mais pela confusão.
Ao longo dos séculos, os intelectuais aperfeiçoaram a arte de fabricar álibis metafísicos para explicar por que somos um desastre, sendo seu passatempo favorito inventar um Éden perdido onde tudo era paz, harmonia e vida vegetal, antes que as leis, os impostos, Hernandarias e o mercado viessem estragar tudo.
Para compreender esse monumental autoengano — que em nossa América Latina adquiriu contornos de opereta trágica — convém embarcar num “DeLorean” conceitual e atravessar o túnel do tempo: do sensato ceticismo de um senhor em sua torre até a fúria messiânica do salvador da pátria.

Montaigne e a prudência de não prometer o paraíso

Imaginemos por um momento o bom Michel de Montaigne no século XVI.
Enquanto metade da Europa se massacrava meticulosamente nas guerras religiosas para decidir quem interpretava melhor a ira de Deus, Montaigne se recolhia à sua torre para ler, meditar e coçar a cabeça com ceticismo.
Quando escreveu seu famoso ensaio sobre os canibais do Novo Mundo, o bom Michel não estava fundando nenhuma guerrilha nem redigindo um manifesto insurrecional.
Simplesmente exercia o papel de estraga-prazeres do orgulho europeu: observava que os povos indígenas da América viviam de maneira mais simples, sem as hipocrisias retorcidas nem as crueldades refinadas da civilização de sua época.
Mas a Montaigne, homem de uma lucidez exasperante, jamais ocorreu propor que incendiássemos as cidades, abolíssemos as leis ou destruíssemos a ordem institucional para voltar a caçar antas em estado natural.
Ao contrário: era profundamente conservador em matéria política porque sabia que a natureza humana é frágil e tortuosa.
Sustentava que as leis vigentes, por imperfeitas que fossem, deveriam ser respeitadas, porque o remédio de tentar refundar a sociedade do zero costumava ser infinitamente mais sangrento que a doença.
Em suma, Montaigne olhava para o “selvagem” com curiosidade antropológica e uma pitada de ironia, mas permaneceu prudentemente na margem do bom senso.

Rousseau e o pecado original da engenharia social: a pedra fundamental do estatismo

É aqui que a história descarrila.
Dois séculos depois, Jean-Jacques Rousseau toma a intuição poética do homem natural e decide transformá-la em um dogma político de proporções titânicas.
Rousseau abandona a prudência cética de Montaigne e decreta o diagnóstico definitivo: o ser humano nasceu puro, livre e bom, mas a civilização, a propriedade privada e a sociedade o corromperam por completo.
E, como o dano já está feito, já não vale a pena insistir em reformas tímidas. É preciso redimir o homem pela força.
É aqui que nasce a pedra fundamental do estatismo moderno.
Rousseau inventa a enteléquia mística da “Vontade Geral” — uma espécie de divindade laica que nunca erra — e consagra o postulado mais totalitário da modernidade: “o Estado se transforma em pai, tutor e salve-se quem puder do cidadão individual”.
E o culpado por todos os nossos males deixa de ser nossa própria incapacidade de construir instituições estáveis e passa a ser o bode expiatório oficial: o imperialismo norte-americano, o capitalismo voraz e as oligarquias entreguistas.
Sob essa ótica reconfortante, o latino-americano se exime de toda responsabilidade cívica na construção de seu próprio destino
Para que respeitar as regras do jogo econômico, acumular capital, premiar o mérito ou exigir segurança jurídica se toda a culpa é do “bloqueio” e das multinacionais?
A revolução se transforma numa religião substituta, uma promessa messiânica na qual a violência e o estatismo radical com finalidade ideológica ficam plenamente justificados porque o objetivo é purificar a terra.

A grande bifurcação: o “homem novo”, a corrupção estatal e o direito de pensar por conta própria

Esse confronto — separado por dois séculos de distância ideológica em cada elo dessa cadeia — nos depositou de cheio numa realidade inconciliável, dividida em dois lados que não podem se encontrar porque partem de premissas antropológicas totalmente opostas.
De um lado estão os estatistas e sua maquinaria de engenharia social, herdeiros diretos do messianismo rousseauniano e do vitimismo denunciado por Rangel, que ocupam o poder para modelar, desde as altas esferas da corrupção de Estado, o famoso “homem novo”.
Se aqueles que manejam o poder público são corruptos ou corruptíveis, esse engenho burocrático que prometia ser a vanguarda moral da história hoje não passa de um velho, cansado e irredento revolucionário que, agarrado a benesses, privilégios corporativos e dogmas fracassados, parasita o erário público enquanto empobrece a sociedade em nome da justiça social.
Do outro lado estamos nós, os que simplesmente queremos que nos deixem em paz: indivíduos que, abraçando a prudência cética e o respeito à dignidade humana individual, exigimos que o Estado recolha seus tentáculos ao tamanho legítimo, cesse o delírio coercitivo de querer salvar nossas vidas e nos deixe pensar com absoluta liberdade a construção voluntária, espontânea e plural de nossos próprios projetos lícitos de vida, tanto no plano individual quanto no coletivo.
No fim das contas, a disjuntiva histórica continua sendo exatamente a mesma que Montaigne vislumbrou diante do fanatismo de sua época e que Rangel diagnosticou com bisturi para a nossa desgraça latino-americana.
Ou escolhemos a humildade da liberdade responsável e o império da lei, ou nos condenamos eternamente ao despotismo pastoral dos salvadores da pátria que, prometendo um paraíso de bons selvagens, acabam governando sobre os escombros de uma sociedade saqueada.

Natureza humana e poder
Estatismo e engenharia social
Vitimismo latino-americano

Continue lendo em Ordem Global e Geopolitica