Interpretose: quando a interpretação se torna poder

Dos arúspices de Roma à interpretação constitucional, a obsessão por descobrir sentidos ocultos pode acabar legitimando decisões de poder.

Na Roma antiga, os arúspices eram sacerdotes e adivinhos que interpretavam a vontade dos deuses examinando as entranhas de animais sacrificados, particularmente o fígado.
Sua prática, chamada aruspicina, exercia grande influência na vida religiosa e política romana.
Suas principais funções eram o exame, a interpretação e a transmissão das mensagens divinas.
Examinavam as vísceras dos animais sacrificados em busca de sinais favoráveis ou desfavoráveis.
Interpretavam certos fenômenos considerados prodigiosos, como raios, nascimentos extraordinários ou acontecimentos incomuns.
Advertiam os governantes sobre a suposta vontade dos deuses antes de decisões importantes.
Também havia os áugures, que observavam os auspícios, especialmente os relacionados ao voo e ao comportamento das aves, e determinavam se determinadas ações públicas contavam ou não com a aprovação divina.
Essa prática de buscar nas entranhas está histórica e linguisticamente relacionada ao termo espanhol “desentrañar”.
De acordo com o dicionário da Real Academia Espanhola, significa literalmente “tirar, arrancar as entranhas” e, numa segunda acepção, “averiguar, penetrar o que há de mais difícil e recôndito”.
Já não se trata de consultar vísceras de animais para descobrir o destino, mas de desvendar um problema para chegar à verdade.
O Oráculo de Delfos foi um dos centros religiosos mais importantes da antiga Grécia.
Consagrado a Apolo, deus da profecia, da música e das artes, encontrava-se nas encostas do monte Parnaso.
A protagonista era a Pítia, sacerdotisa que transmitia as respostas atribuídas a Apolo.
Sentada num assento de três pés no santuário, entrava num estado ritual e pronunciava palavras que os sacerdotes interpretavam ou transmitiam a quem consultava o oráculo.
Particulares, cidades e governantes recorriam a ele para perguntar sobre guerras, colonizações, decisões políticas, casamentos e outros assuntos importantes.
As interpretações nem sempre davam origem a respostas claras.
Uma profecia podia ser entendida de diferentes maneiras, com consequências imprevisíveis.
O exemplo mais famoso é relatado por Heródoto.
É o de Creso, rei da Lídia, que consultou Delfos antes de enfrentar o Império Persa.
“Se Creso cruzar o rio Hális [fronteira entre a Lídia e o Império Persa], destruirá um grande império.”
Creso entendeu que destruiria o Império Persa. Em vez disso, Ciro, o Grande, arrasou o Império Lídio. Embora tenha conservado Creso como conselheiro, não o utilizou como intérprete de oráculos.
A história ilustra que a profecia podia ser formalmente verdadeira e, ainda assim, induzir ao erro quem solicitava a interpretação.
É verdade que existe uma diferença em relação à aruspicina, porque o arúspice buscava sinais nas entranhas dos animais, enquanto o Oráculo de Delfos transmitia uma resposta atribuída diretamente à divindade.
Mas ambos revelam uma constante ao longo da história humana.
Trata-se da necessidade de conhecer o futuro e da influência que aqueles que dizem interpretá-lo podem exercer sobre os que governam.
Uma preocupação que os avanços científicos e tecnológicos não eliminaram.
Hoje dispomos de modelos meteorológicos, projeções econômicas e pesquisas eleitorais, às quais se soma a inteligência artificial.
Os métodos certamente mudaram, mas a inquietação persiste porque o futuro é contingente.
Para saber se está chovendo, a forma mais segura é colocar a mão para fora.
Se ela se molhar e descartarmos que a água venha de um aparelho de ar-condicionado ou do vizinho de cima lavando o terraço, então é água do céu.
Apesar de todos os instrumentos de que dispõem os serviços meteorológicos, muitas vezes eles erram.
E, de qualquer modo, os seres humanos continuam recorrendo a antigas práticas divinatórias.
A astrologia e os horóscopos não perderam seu espaço nos meios de comunicação, e muitos não saem de casa sem consultar o que os astros lhes reservam ou se o parceiro lhes é fiel.
No Uruguai, pelo menos os jornais El País, El Observador e Búsqueda; canais de televisão como o 4 e o 10; assim como diversas emissoras de rádio, dedicam espaços a revelar o futuro aos interessados.
Oferecem-se serviços de bioconsultoria, astrologia védica, tarô on-line, assistência mística, cartomancia, numerologia, cursos de quiromancia…
Embora essas práticas tenham recebido e continuem recebendo críticas da ciência, da psicologia e da religião, não se conseguiu erradicá-las.
Por volta de 1980, dois filósofos franceses cunharam o termo “interpretose” para designar a compulsão humana de buscar um significado oculto em absolutamente tudo.
Isto é, a fixação de que padece o ser humano pela hermenêutica.
O termo remete ao deus grego Hermes, cuja função era comunicar aos mortais as mensagens divinas, traduzindo-as e interpretando-as para sua compreensão.
Em determinadas situações, a “interpretose” deixa de ser uma compulsão espiritual ou psicológica e se transforma numa arma do poder.
Quando o texto constitucional afirma claramente que o presidente de um país não pode sê-lo durante dois períodos consecutivos e se interpreta que, na realidade, ele não quer dizer o que diz, estamos diante de uma grave fraude.
Este não é um exemplo fictício: foi o que aconteceu na Nicarágua.
A Constituição uruguaia encontra-se diante de um terreno igualmente instável.
Quando afirma que existem duas classes de cidadãos, naturais e legais, é precisa.
Os naturais são os nascidos no território da República ou “os filhos de pai ou mãe oriental, qualquer que tenha sido o lugar de seu nascimento”, desde que se estabeleçam no país e obtenham sua credencial cívica.
Os legais são estrangeiros que cumpram determinados requisitos e solicitem sua cidadania.
O governo pretende converter a categoria dos cidadãos legais em naturais.
Mas não pelas vias de reforma previstas na Constituição, e sim por meio de uma lei interpretativa. E por quê?
O governo uruguaio de Orsi e Lubetkin havia eliminado a indicação do lugar de nascimento nos passaportes expedidos, o que resultou em obstáculos impostos por países europeus e asiáticos e obrigou a revogar a medida, quando já haviam sido emitidos dezesseis mil.
Por que esses impedimentos?
Por razões de segurança fronteiriça, antiterrorismo e controle migratório.
Estaremos diante de uma nova tentativa de ocultar o país de nascimento?
Com que objetivo? Arrancar as entranhas da Constituição?

Interpretação e poder
Incerteza e previsão
Constituição e cidadania

Continue lendo em Ordem Global e Geopolítica