El misterio del capital

La asfixia regulatoria y fiscal que limita al sector privado, desalienta el empleo formal y convierte riqueza potencial en capital muerto.

EL MISTERIO DEL CAPITAL
El laberinto invisible: cómo la asfixia regulatoria y fiscal estrangula al sector privado y al empleo
Por el Dr. Nelson Jorge Mosco Castellano

El debate recurrente sobre la salud de la economía uruguaya suele focalizarse en los vaivenes de la actividad coyuntural y en las estadísticas mensuales de empleo formal.
Detrás de una aparente estabilidad macroeconómica se agita un problema estructural de profunda gravitación: la asfixia progresiva del sector privado bajo el peso de un Estado sobredimensionado, una hipertrofia regulatoria y fiscal, y una estructura de costos que desafía toda lógica de competitividad.
Lejos de ser un motor libre, el hacedor privado opera en Uruguay cargando con una mochila impositiva y burocrática monumental que condiciona su supervivencia.
Para dimensionar el tamaño de esta intervención estatal, basta con observar los números finos de la tributación.
La recaudación exclusiva de la Dirección General Impositiva (DGI) se ubica en torno al 17,11% del PIB, al incorporar los aportes de la seguridad social a través del BPS y los tributos departamentales, la presión fiscal global en Uruguay trepa cómodamente hasta un rango del 25% al 27% del PIB (superando el 35% si se consideran mediciones de presión fiscal equivalente).
Esta estructura se sostiene centralmente sobre dos pilares distorsivos:
El peso abrumador de los impuestos indirectos: Con el IVA a la cabeza, los gravámenes al consumo explican más del 56% de la recaudación de la DGI, recayendo de manera regresiva sobre los bolsillos de la población y restando poder de compra masivo.
La renta corporativa y la seguridad social: El impuesto a las Rentas de las Actividades Económicas (IRAE) grava las utilidades empresariales en un mercado interno de escala reducida, mientras que los aportes patronales al BPS incrustan un sobrecosto directo sobre el factor salarial formal.

La carga económica de las empresas no se agota en las ventanillas impositivas.
Operar en la formalidad uruguaya implica atravesar un laberinto regulatorio hipervigilante que consume recursos improductivos.
Las pequeñas y medianas empresas (Pymes) —la auténtica columna vertebral del empleo genuino— destinan cientos de horas al año exclusivamente a satisfacer exigencias formales ante la DGI, el BPS, el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, y los gobiernos departamentales.

En este punto adquieren plena vigencia los aportes conceptuales del economista peruano Hernando de Soto en obras fundamentales como “El otro sendero” y “El misterio del capital”.
De Soto demostró empíricamente que cuando los costos extralegales de la formalidad —impuestos, registros, permisos y regulaciones laborales— superan los beneficios de operar dentro de la ley, el Estado no hace más que erigir una barrera artificial que margina a la iniciativa productiva.
La burocracia excesiva no protege al consumidor ni ordena la economía, sino que actúa como un sistema mercantilista de exclusión.
Convierte el capital en «capital muerto» y obliga a los emprendedores a replegarse en la informalidad o a soportar costos fijos ruinosos, demostrando que la ley, cuando es hipertrofiada y hostil, se transforma en el principal obstáculo para el desarrollo económico y la acumulación de riqueza social hasta de sobrevivencia.
A este entramado se suman los costos fijos de estructura legal, balances obligatorios y tasas registrales, complementados por distorsiones sectoriales y monopolios protegidos y precios públicos más impuestos, que encarecen los insumos básicos en comparación con los estándares internacionales.
La sumatoria de estas cargas no es neutral.
Al final de la cadena, todos esos sobrecostos fiscales y regulatorios encarecen artificialmente la oferta de bienes y servicios, restan rentabilidad al inversor y limitan inexorablemente la contratación de empleo formal, condenando a la economía a un subempleo crónico y desalentando la iniciativa privada que el país necesita para crecer.
El empleo público que algunos creen que lo sustituye, agrega peso muerto a la persona que intenta sustentarse legítimamente.
Hernando de Soto aborda una paradoja central: ¿por qué el capitalismo triunfa en Occidente, pero fracasa de manera sistemática en el resto del mundo (el Tercer Mundo y los países excomunistas), a pesar de que los ciudadanos de estas naciones poseen enormes cantidades de talento, esfuerzo y recursos?
La respuesta no es la falta de iniciativa o de capital físico, sino la incapacidad legal de transformar los activos físicos en capital formal y productivo.
De Soto define el capital no como los recursos físicos acumulados (una casa, un terreno, una máquina), sino como la energía económica latente que se libera cuando los activos se fijan en un sistema de representación legal.
En los países desarrollados, una propiedad no es solo un techo para vivir; al estar registrada formalmente, genera títulos de propiedad claros que pueden servir como garantía para obtener créditos, hipotecas, crear sociedades o atraer inversores.
En los países en desarrollo, los activos existen (viviendas autoconstruidas, talleres, tierras informales), pero carecen de esta «duplicidad representativa».
Quedan atrapados en lo que el autor denomina «capital muerto».
El volumen del capital informal en el mundo “en desarrollo” es colosal.
De Soto y su equipo realizaron mediciones de campo en Perú, Haití, Egipto y Filipinas, demostrando que el valor de los bienes acumulados por los sectores informales supera con creces la inversión extranjera directa y la ayuda internacional combinadas.
Al carecer de títulos de propiedad seguros y universales, esos bienes no pueden circular, no se pueden fraccionar, no generan crédito bancario y no pueden utilizarse como palanca financiera para ampliar la producción o contratar empleo. Son riquezas que no pueden generar más riqueza.

¿Por qué la gente opera en la informalidad?

No por capricho ni por una preferencia cultural por la ilegalidad, sino porque el costo de ingresar a la legalidad formal supera largamente sus beneficios y hace inviable vivir de trabajar y tener derechos sociales.
De Soto documentó mediante experimentos de campo que registrar legalmente un pequeño negocio o una propiedad en el mundo subdesarrollado requiere meses o años de trámites burocráticos kafkianos, sobornos y el cumplimiento de normativas diseñadas desde una élite desconectada de la realidad.
Cuando la ley es un privilegio de pocos y un obstáculo para la mayoría, la ley misma expulsa a la gente a la informalidad.
Los países desarrollados no nacieron ricos; lo que hicieron a lo largo de su historia (especialmente Estados Unidos en el siglo XIX) fue unificar y simplificar sus sistemas legales locales y dispersos en un único sistema formal de propiedad accesible para todos.
En los países “en desarrollo” coexisten dos realidades:
Las leyes oficiales (importadas de códigos europeos o diseñadas por tecnócratas y lobbies), copiadas por la élite política para comprar electores, ineficientes y expulsivas.
Los contratos y normas consuetudinarias que la propia sociedad informal crea para regular sus transacciones en el día a día.
Mientras el Estado no sea capaz de «absorber» y formalizar ese derecho espontáneo de la gente común —simplificándolo y abaratándolo—, la economía seguirá fracturada.

El misterio del capital resuelto: la arquitectura institucional

El «misterio» radica en que el capital es una creación mental e institucional, no tangible.
Nadie puede «tocar» el capital; puede tocar la tierra o el edificio, pero el capital es el valor abstracto que se desprende de registrar la propiedad en una red de seguridad jurídica que permite la confianza sistémica.
La conclusión fundamental es que la superación de la pobreza y la reactivación del sector privado no dependen de asistencia financiera internacional ni de planes macroeconómicos abstractos, sino de una revolución legal e institucional que democratice el acceso a la propiedad formal, destruya los monopolios burocráticos y permita que el esfuerzo de los ciudadanos se convierta en verdadero motor crediticio y productivo.

Asfixia fiscal y regulatoria
Capital muerto e informalidad
Arquitectura institucional

Continuar leyendo en Orden Global y Geopolítica