Comigo ou sem-migo

Uma sátira sobre alinhamento político, soberania comercial e as pressões geopolíticas que condicionam as decisões do Uruguai.

COMIGO OU SEM-MIGO
Por Dr. Nelson Jorge Mosco Castellano

Tudo começou com um erro de dicção em uma tribuna fervorosa do ano de mil novecentos e oitenta e três, quando um caudilho de voz rouca proclamou diante das massas que a vitória chegaria “comigo ou sem-migo”.
Essa célebre frase foi dita pelo político argentino Herminio Iglesias em 1983, durante sua campanha como candidato a governador da Província de Buenos Aires pelo Partido Justicialista.
A frase exata que pronunciou foi: “O peronismo triunfará conmigo o sinmigo”, incorrendo em um famoso deslize linguístico ao aplicar erroneamente a estrutura da palavra espanhola conmigo à preposição sin.
Na época, os gramáticos rasgaram as vestes e os jornais zombaram do deslize, incapazes de perceber que aquele lapso não era um simples tropeço da língua, mas o batismo involuntário da mais pura filosofia totalitária.
Aquele neologismo grotesco encerrava, na realidade, a síntese perfeita do dogma político: a anulação absoluta do outro.
Ou você está dentro do aparelho, ou o aparelho prescinde de você, mas sua própria existência fica confiscada sob a tutela do Líder.
Quarenta anos depois, nos escritórios do Ministério da Verdade e do Alinhamento Hemisférico, os painéis de controle já não medem toneladas de ferro-gusa nem metros de tecido, mas graus de docilidade ideológica.
As telas mostram um mapa da grande planície do sul, onde um pequeno país em forma de cunha insiste em manter a ridícula pretensão de que sua bússola aponta para seu próprio norte lusófono.
Ingênuos!
A Geometria do Espírito Coletivo decretou que as bússolas só têm dois polos: o Leste imaculado e o Oeste impuro, e no meio só existe o abismo do livre-arbítrio.
Levado a esse cenário, a lógica do “comigo ou sem-migo” materializa-se na exigência de alinhamento político e na pressão sobre os recursos e vantagens comerciais do governo uruguaio de esquerda em benefício da geopolítica do gigante do norte, e de seu presidente Lula, que precisava mostrar a seus pressionados produtores de carne que havia conseguido para eles uma saída emprestada.
Em chave de sátira política, a cena seria lida assim:
—E se a Frente Ampla não se alinhar totalmente ou priorizar os interesses dos produtores uruguaios diante do colosso do norte?
—Não importa: o acordo será feito comigo ou sem-migo.

Além do jogo político, a realidade institucional e comercial acabou impondo um limite estrito: apesar das gestões e intenções políticas de Orsi de auxiliar à força os produtores brasileiros, diante do esgotamento de sua própria cota, Pequim freou a manobra e deixou claro que as cotas e as tarifas preferenciais não são transferidas livremente entre sócios do Mercosul, protegendo a disponibilidade de suas autorizações de cotas, não negociáveis, para a exportação uruguaia.
A palavra de ordem que ressoa nos alto-falantes da Praça do Consenso Obrigatório atualiza aquele velho tropeço com toda a sua crueza:
“O rebanho marchará comigo ou sem-migo”.
Não há meio-termo no Ministério da Pecuária, satisfeito enquanto as vacas sejam exportadas, a bom preço, sem afetar seu estado mórbido.
Pretender comerciar com um bloco com pretensões hegemônicas enquanto se simpatiza com as ruínas do outro é um crime de duplipensar.
Os burocratas do aparato institucional diplomático continental, cujas contas bancárias e discursos inflamados sobre a pobreza alheia contrastam com a opulência de suas hospedagens em hotéis cinco estrelas, exigem uma rendição incondicional.
O Estado não é um instrumento para administrar a vida dos cidadãos; é um templo onde a soberania nacional deve ser sacrificada no altar da enteléquia progressista que desmorona aos pedaços tanto deste quanto do outro lado do oceano.
Em um deles, pelo voto democrático.
No outro, pela pressão anunciada em 2015 por Michel Houellebecq, em “Submissão”:
“À Europa não faltam muitas gerações para se transformar em uma população muçulmana”.
Um predomínio que está sendo alcançado graças à imigração descontrolada (“a temida invasão”) ou “ao ventre de nossas mulheres que nos dará a vitória”.

Os fatos são teimosos, e a realidade econômica não resiste.
Nas ruas das capitais europeias, os cidadãos comuns observam como os sistemas de bem-estar desmoronam sob o peso de sua própria burocracia ampliada ao êxtase insuportável que ergue bandeiras estrangeiras de ódio.
Enquanto os ideólogos de cátedra, vulgares ladrões de vidas alheias, continuam exportando receitas de miséria para o sul; nosso sul.
Na América Latina, o rastro de economias asfixiadas, moedas pulverizadas e sociedades sobrecarregadas pela dependência estatal é apresentado pela propaganda oficial como um “triunfo da justiça social”.
Se a realidade contradiz a narrativa, pior para a realidade.
Nesta nova fase do Grande Jogo, a liberdade de escolher com quem comerciar ou quais alianças estabelecer transforma-se em um delito contrarrevolucionário; ou em um exercício custoso de liberdade e soberania.
Ou se aceita mansamente a cota presenteada, a tarifa manipulada, a tecnologia de marca ideológica e a tutela dos mandachuvas regionais que fazem água por todos os lados, ou se é rotulado de traidor do dogma.
A disjuntiva é implacável.
No grande tabuleiro global, onde os impérios caem, como historicamente tem ocorrido, e as narrativas apodrecem em sua própria soberba, a palavra de ordem do poder centralista ideologizado continua ressoando pelos corredores do Palácio:
Ou você está conosco, ou está contra nós… mas como a dissidência de Herminio é fictícia, não existe; se você não está conosco, está no erro e, portanto, marcha assim mesmo: comigo ou sem-migo.
O espancamento psicológico nos conduz pelo caminho imposto; e o custo, para nosso pesar, pagaremos caro por nos associarmos a tiranos.

Soberania comercial
Alinhamento geopolítico
Dogma e dissenso

Continue lendo em Ordem Global e Geopolítica