Cuando el crecimiento del aparato estatal no resuelve la pobreza sino que la perpetúa
– Estado y pobreza
– Burocracia y dependencia
– Libertad y desarrollo
UN HANDICAP SOVIÉTICO
El problema de vivir en una economía soviética en el siglo XXI
Por el Dr. Nelson Jorge Mosco Castellano
Les han hecho creer a los más necesitados que su solución es más Estado, siendo que más Estado es un gasto público mayor que lo único que garantiza es más burocracia; y en ningún caso más burocracia cambió para bien la situación de los pobres.
Se intentó en el demoníaco experimento de Lenin, el de Stalin, el de Mao, llegando al éxtasis del control estatal más perfecto; y la pobreza se multiplicó.
Intentar vivir ordeñando la “vaca” de una economía por la redistribución convierte en realidad la utopia marxista: todos iguales en la pobreza.
Aplicar cada vez más carga tributaria también es un modelo que empobrece y corrompe.
Corrompe a quien detenta el poder incentivando el abuso sobre los que esclavizan.
Corrompe a los menesterosos acostumbrándolos a mendigar al poder, esperando la concreción de una utopía de salida que nunca va a llegar.
Mucho más devastador es intentarlo con una productividad obsoleta, una dependencia del especulador y del prestamista, cuando el mundo libre en lo económico, ahorra, invierte, multiplica la tecnología, para que el ser humano tenga más libertad responsable para crear y disfrutar.
Nunca, antes ni ahora, la expansión del aparato estatal se tradujo en una mejora de los marginados. Es apenas un intento vano de revancha envidiosa desde el poder que fomenta la explotación de los que aún trabajan y aportan a la subsistencia de todos.
Traslada el costo de ineficiencia estructural cada vez más demandante de recursos confiscados a prepo; el sacrificio de pelear contra deprimentes condiciones de vida haciéndolos depender más del control estatal.
Cuando el gasto público se destina a sostener una maquinaria administrativa densa, se producen varios fenómenos que estancan el progreso en perjuicio de los sectores más vulnerables:
El populismo de Estado y la burocracia actúan como un «peaje» carísimo.
Para que un recurso llegue al destinatario final que va perdiendo pie económico, debe pasar por múltiples filtros, oficinas, funcionarios y regulaciones, donde una parte significativa del presupuesto se consume en sueldos y prebendas, mantenimiento de infraestructura y logística, procesos redundantes, lentos, opacos, inservibles. Corrupción de Estado.
La «Trampa de la Dependencia»: Un Estado hipertrofiado tiende al asistencialismo paliativo de la coyuntura política en lugar de fomentar la autonomía individual.
Esto crea un ciclo perverso donde el ciudadano depende cada vez más de la burocracia para subsistir. Pero esa misma burocracia no tiene incentivos para «curar» el drama de la miseria, ya que su propia existencia depende de la permanencia del necesitado.
Desplazamiento de la Inversión (Crowding Out): Un gasto público desmedido suele financiarse con impuestos o más deuda, lo que drena capital del sector privado.
Es ese sector privado el que, en condiciones de libertad, genera los empleos genuinos que realmente sacan a la gente de la pobreza ofreciéndole alternativas dignas.
Pensadores como Friedrich Hayek, han probado que el conocimiento está disperso en la sociedad; una oficina centralizada fuera del lugar de pobreza, no puede adecuar recursos eficientemente a las necesidades específicas; a la urgencia del hambre continuada; fomenta la cultura de la pobreza.
Menos sierve para resolverla sin la droga del asistencialismo, cuya abstinencia cuando destruye la economía productiva y la ilusión de vivir de prestado.
La historia ha demostrado que los países que logran reducir la pobreza de forma sostenida son aquellos que simplifican sus estructuras, garantizan la seguridad jurídica, y permiten la creación de oportunidades para todos. Una solución más rápida que el decreto o el nuevo plan en el boletín oficial.
Casos de Recomposición tras el Colapso: Uruguay (2002) y Argentina (2023)
Es fascinante contrastar estos dos procesos, ya que ambos parten de una premisa similar: el Estado ha agotado su capacidad de financiamiento y la estructura vigente amenaza con hundir al resto de la sociedad.
La gestión de Jorge Batlle es un caso de estudio sobre gestión de crisis y realismo económico.
Tras el colapso del sistema bancario, Uruguay, acostumbrado a vivir abusando del ahorro interno y de prestamistas foráneos, se enfrentó a la disyuntiva de declarar el default (NO PAGAR LA DEUDA, siguiendo el camino de Argentina en 2001) o implementar una salida que priorizara lo institucional.
La «Salida a la uruguaya»: En lugar de romper contratos, Batlle negoció una reprogramación de la deuda que respetó la seguridad jurídica, con el respaldo de EEUU.
Esto evitó un aislamiento internacional y permitió que el sector privado mantuviera suficiente de confianza para su recuperación. Y esto redujo el daño colateral de una profunda crisis en tiempo y costo humano.
Contención del Gasto: Se aplicó una disciplina fiscal severa.
No se buscó expandir el Estado para «paliar» la crisis con emisión; sino estabilizar la moneda para que el aparato productivo (especialmente el agroexportador) volviera a encenderse.
Batlle siempre sostuvo una visión de Uruguay como un «hub» de servicios y libertad comercial, intentando desmarcarse de las trabas del Mercosur para buscar mercados globales y expansión productiva.
Su decisión fue la base para que en el 2005 el siguiente gobierno recibiera un país en crecimiento.
Argentina y la «Motosierra» (Javier Milei, 2023-2026)
El caso de Milei es más radical porque no solo busca administrar una crisis terminal de las Instituciones, sino desmantelar el modelo de «Estado Presente» que considera la raíz del problema.
Superávit Fiscal como Dogma: Por primera vez en décadas, Argentina alcanzó superávit financiero mediante un recorte drástico en áreas que antes se consideraban intocables (obra pública, transferencias a provincias para crecimiento exponencial del gasto público, ministerios redundantes).
A través del DNU y leyes de reformas estructurales largamente postergadas, se busca eliminar las trabas burocráticas que encarecen la vida de los más necesitados que actúan como un boomerang sobre su economía de supervivencia (como la Ley de Alquileres, regulaciones comerciales, atraso tecnológico).
Aplica la premisa de que el mercado asigna recursos de forma más eficiente que cualquier burócrata.
El Cambio de Paradigma: Milei argumenta que la ayuda social debe ser directa (sin intermediarios que actúen como «gerentes de la pobreza») y transitoria, enfocándose en devolverle al individuo la dignidad de oportunidades laborales y la soberanía sobre su propio destino económico.
Suprimió la corrupción de Estado en el servicio social, que se apropiaba de recursos destinados a los más pobres, multiplicando su negocio: la pobreza al 50% de la población.
Una espiral depredatoria que incentivando la inflación de precios le quitaba más de lo que les daba.
Ambos ejemplos demuestran que, cuando el Estado deja de intentar controlarlo todo, la sociedad encuentra mecanismos de ajuste más rápidos.
El caso uruguayo permitió una década de crecimiento posterior.
El desafío argentino actual es que el sector productivo transforme ese orden macroeconómico del Estado en una mejora tangible en el bolsillo del ciudadano urgido de asistencia pública.
Y lo viene logrando, en tres años bajó la pobreza del 50% al 30%.
La desregulación en sectores clave de la economía en el Uruguay, impulsada en otro gobierno liberal del Dr. Luis Alberto Lacalle Herrera, ha sido un proceso gradual pero con impactos muy concretos, que validan el argumento: cuando el Estado deja de ser el único jugador o el principal obstáculo, el beneficio llega directamente al bolsillo del ciudadano, especialmente de quienes tienen menos.
El retroceso a una economía soviética ha sido producto de estafar al elector utilizando como relato estructuras ideológicas perimidas.
Intentan vender que ellos pueden estatizar mejor que la estructura dirigente de la URSS que produjo un holocausto de hambre y pérdida de libertad; lo mismo en la China de Mao, o la Cuba comunista de los Castro, que, además, parasitó a la riquísima Venezuela.
La cuestión sigue siendo entre la libertad individual y la corrupción de Estado.
Puede ver más notas relacionadas al Órden Mundial y Geopolíca siguiendo este enlace.