A Coalizão dos Sensatos contra os Profetas do Caos

Uma defesa republicana dos dados, da lei e da maioria silenciosa contra o negócio político da polarização.

A COALIZÃO DOS SENSATOS
O império igualitário da norma sobre o ideologismo
Por Dr. Nelson Jorge Mosco Castellano

O desafio enfrentado pelas democracias contemporâneas não é a discrepância ideológica.
O conflito de ideias é o motor da república.
O verdadeiro perigo, aquele que ameaça dissolver o pacto social básico, é a irrupção de facções que já não buscam competir dentro do marco da lei, mas impor sua verdade a sangue e fogo.
São os apóstolos do pensamento único, integristas de esquerda ou de direita que concebem a política como um ato de fé e o dissidente como um herege a ser exterminado politicamente.
Não é o que as pessoas votam: os extremos se tocam; diferem apenas por um ou dois pontos.
Isso marca a polarização que desorientou as sociedades.
Diante dessa patologia, o erro mais frequente da moderação é a tentativa de conversão.
Gasta-se uma energia infinita tentando convencer o dogmático por meio da razão, esquecendo que o fanatismo é refratário ao argumento.
O radical não se convence; ele é esvaziado de poder.
A construção de um projeto coletivo de país não passa por ganhar uma discussão teórica na lama dos extremos, mas por mudar as regras do jogo para que a intransigência deixe de ser rentável.
Trata-se de edificar uma arquitetura institucional e cultural tão sólida que transforme o messianismo em um exercício estéril.
A primeira linha de defesa contra quem se acredita possuidor da única verdade é o frio rigor da lei.
O iluminismo político sempre desconfia do homem e confia unicamente em sua intuição.
Quando um candidato, blindado em sua “pureza moral”, pretende avançar sobre as liberdades individuais ou os direitos patrimoniais, o sistema republicano deve opor-lhe um desenho de contrapesos, checks and balances, inflexível.
E hoje a tecnologia torna isso inevitável.
A independência do Poder Judiciário e a autonomia dos órgãos de controle fiscal não são sutilezas técnicas para juristas; são os fusíveis que impedem que a voltagem do fanatismo queime a convivência.
No entanto, a blindagem institucional moderna exige dar mais um passo em direção à descentralização do poder.
O estatismo furibundo e o messianismo populista precisam, por definição, de um Estado centralizado, um butim concentrado em uma capital a partir da qual digitar e espremer a vida dos cidadãos.
Quando as competências de decisão e, fundamentalmente, os recursos fiscais se dispersam em direção às autonomias locais e regionais, a captura do aparelho público perde eficácia.
Em um país descentralizado, as comunidades locais conservam sua capacidade de gestão e se transformam em laboratórios de pragmatismo.
Vemos isso explicitamente na diferença regional de qualidade de vida quando o cidadão tem o governante por perto.
Existe um território onde o dogmático se torna completamente inofensivo: o da evidência empírica.
A polarização extrema se alimenta de abstrações, de debates morais sobre o “sexo dos anjos” fiscais ou o conceito de “justiça social”.
A resposta metodológica é deslocar a discussão do plano das intenções para o plano dos resultados.
É a introdução da neutralidade técnica na gestão pública.
A tecnologia atual oferece ferramentas de uma transparência disruptiva que as corporações políticas resistem a adotar.
A implementação de auditorias automatizadas, sistemas de controle orçamentário baseados em dados inalteráveis e institutos de avaliação da gestão de políticas públicas realizados por quadros técnicos independentes atuam como um desinfetante luminoso.
Se um sistema tecnológico demonstra de maneira irrefutável que um subsídio corporativo é um ninho de corrupção ou que um serviço estatal é ineficiente, caro e infiltrado de politiqueiragem, a narrativa desmorona.
O dado mata a narrativa.
Quando a discussão pública se concentra em métricas de eficiência, transparência e retorno social do dinheiro do contribuinte, a margem para a gesticulação dramática dos extremos se reduz ao mínimo.
A democracia representativa tradicional está sofrendo uma crise de captura.
Os partidos políticos, colonizados por suas minorias mais intensas e radicalizadas, deixaram de representar o cidadão comum, aquele que trabalha, produz e exige soluções concretas; aquele que paga a “festa”.
Depois são as minorias que decidem se deixam governar.
Para romper esse sequestro, é indispensável desenhar novos mecanismos de deliberação cidadã que contornem a intermediação dos “profissionais” do conflito.
A evidência dessas experiências é fascinante: quando o cidadão comum é isolado do internismo partidário e da toxicidade das redes sociais, aflora um senso comum coletivo.
As pessoas normais não querem a “guerra fria”; querem que o transporte público chegue no horário, que o custo de vida seja pagável e que a moeda não perca valor.
Essas assembleias devolvem o poder à maioria silenciosa e isolam as cúpulas que vivem do negócio da divisão.
Para isolar aqueles que pretendem impor-se pela força, a sociedade civil deve recuperar seu protagonismo por meio de alianças transversais.
As forças vivas do país não podem continuar sendo espectadores passivos do naufrágio institucional.
É necessária uma coalizão do pragmatismo.
Um acordo sobre três ou quatro reformas estruturais indispensáveis que atue como um programa mínimo de sobrevivência nacional, independentemente de quem governe.
Quando os verdadeiros geradores de riqueza e pensamento se plantam sobre uma agenda de senso comum, a classe política é obrigada a pivotar em direção ao centro.
Essa estratégia exige, além disso, a aplicação de um “cordão sanitário” retórico por parte dos meios de comunicação e dos líderes de opinião.
Não se trata de censurar o dissenso, mas de deixar de alimentar o microfone ao espetáculo da intransigência.
Ao deter a perda de tempo de discutir a estridência do fanático, desmonetiza-se seu capital político, obrigando os atores a competir no terreno da proposta e da negociação jurídica.
No longo prazo, no entanto, a única vitória definitiva sobre o autoritarismo é de caráter cultural e educativo.
A polarização e o messianismo não germinam no vazio; prosperam em sociedades atomizadas, culturalmente empobrecidas e alienadas pela urgência de sobreviver.
A resposta de fundo é um retorno enérgico à tradição da educação clássica e do pensamento crítico.
Ensinar a duvidar, a desconfiar das soluções mágicas e a entender que a complexidade da vida social não se resolve com um slogan.
É a pedagogia da liberdade responsável: a convicção profunda de que a convivência pacífica, o respeito irrestrito à propriedade do outro, que amanhã pode ser a minha, aos contratos e à opinião do próximo não são demonstrações de fraqueza, mas as maiores conquistas da civilização.
O destino das nações livres não pode ficar nas mãos daqueles que pretendem refundá-las todas as manhãs a partir do ressentimento ou da utopia destrutiva.
O verdadeiro progresso é coletivo, acumulativo e profundamente republicano.
Constrói-se com a paciência do direito, a frieza do dado e a firmeza de uma sociedade que decidiu, finalmente, deixar para trás os profetas do caos para abraçar a eficiência da liberdade de ação do indivíduo.

Lei contra fanatismo
Dados contra narrativa
Cidadania contra polarização

Continuar lendo em Ordem Global e Geopolítica