Quando a militância substitui a gestão, o Estado deixa de servir ao cidadão e se torna instrumento de poder ideológico.
Um governo de esquerda cumpre seu programa
Um governo de esquerda avança rumo à sua ideologia
Por Dr. Nelson Jorge Mosco Castellano
Cometeu-se a inconsistência de incorporar ao sistema democrático-republicano liberal partidos de esquerda, muitos deles reconvertidos do terrorismo e da guerrilha.
A mesma inconsistência se repete ao imaginar que um governo de esquerda mente à cidadania quando milita em vez de governar.
A esquerda forma a mente de seus militantes para que a única coisa que importe seja o objetivo teleológico de destruir a sociedade liberal em cada ação, ainda que contrária à razão, à lógica do interesse público, ao crescimento econômico, à moralidade e à honestidade.
O que para uma pessoa não doutrinada é mentira entre promessas de campanha feitas para chegar ao poder e ações posteriores de governo, para um militante é ação direta contra o sistema que se quer destruir.
A ética do gasto e o simbolismo da pobreza
A crítica moral ao gasto discricionário e à substituição de técnicos por militantes.
Um governo que se autodefine como defensor dos despossuídos e inaugura sua gestão comprando uma estância de 32 milhões de dólares — María Dolores — incorre em flagrante contradição com o suposto objetivo de priorizar a infância carente; isso ultrapassa o plano econômico: é uma ruptura moral. É corrupção.
Na análise ideológica da esquerda, isso é uma reivindicação do líder.
O gasto público não é maná caído do céu; é fruto do esforço de indivíduos que cedem parte de suas vidas de trabalho sob a promessa de uma administração honesta.
Quando essa administração se converte em agência de colocação de militantes, deslocando a idoneidade técnica em favor da lealdade política, o Estado deixa de ser ferramenta de serviço para quem o sustenta e transforma-se em espólio de guerra.
A redistribuição da riqueza, bandeira clássica da esquerda, converte-se na prática em redistribuição de privilégios para a casta burocrática, gerando irritação e polarização. Trata-se de um objetivo perseguido intencionalmente.
A regra fiscal do governo anterior buscava conter o gasto público; a esquerda a substituiu por um limite virtual de endividamento, já superado em pouco mais de um ano.
O ministro da Economia abandonou há muito o socialismo e se define como “liberal de esquerda”; ainda assim, prevaleceu a esquerda quando ele classificou como erro estratégico a promessa do candidato presidencial de não aumentar impostos. No poder, aumentaram-nos sem qualquer pudor.
O aumento da carga tributária não se traduz em melhores hospitais, empregos ou segurança, mas na ampliação de uma estrutura estatal elefantiásica que prioriza o simbolismo ideológico acima da gestão.
Ao anular contratos com privados que aportavam seus próprios recursos para financiar uma obra de interesse público como Arazatí, o Estado não está “recuperando soberania”; está recuperando poder e transferindo riscos que o contribuinte não deveria pagar.
É uma gestão baseada no “como se”: como se o dinheiro fosse infinito, como se a militância concedesse sabedoria e como se a história não castigasse o desperdício com decadência social.
A esquerda estrategicamente não toca nos rendimentos privilegiados dos políticos. Financia assim sua acumulação de forças e mantém tranquila a oposição.
É comovente ver como o progressismo combate a desigualdade criando uma nova classe social: a dos burocratas que vivem como reis falando em nome dos pobres.
Comprar uma estância de luxo com dinheiro dos mais pobres para honrar a austeridade de um líder é o tipo de ginástica mental que só um orçamento ilimitado de esquerda pode sustentar.
A militância é excelente combustível para ganhar eleições, mas péssimo motor para governar a realidade; infelizmente, a realidade econômica e social não aceita votos no lugar de resultados.
Quando economistas não ideologizados analisam a deriva da dívida de um governo de esquerda, estremecem diante da crescente ingerência do Estado no direito de propriedade; trata-se de ingenuidade própria de quem acredita que se governa para o povo; a esquerda governa para si mesma.
O deslocamento de perfis técnicos por militantes não é apenas questão de cargos; é uma degradação intencional do capital intelectual do Estado.
Um militante não denuncia outro, não pensa que o dinheiro gasto custa ao contribuinte e não hesita em incorporar mais militantes inúteis.
Num mundo complexo, a lealdade política é um péssimo substituto para a capacidade técnica, especialmente quando se devem gerir infraestruturas críticas.
A compra da estância María Dolores por 32 milhões de dólares é um exemplo nítido de extração de recursos de uma unidade produtiva eficiente, priorizando um ato simbólico e patrimonial em homenagem à liderança de esquerda.
É o uso do erário público para construir narrativa, não valor econômico.
A ruptura de contratos e a insegurança jurídica
A anulação ou reformulação forçada e ilícita do projeto de água para que “tudo fique no Estado” é um movimento de manual.
Rejeita-se o financiamento privado e transfere-se todo o custo e a gestão operacional ao contribuinte. O dinheiro torna-se manejável para o poder, enquanto o resultado é economicamente e socialmente deficitário.
Isso não apenas tensiona as contas públicas, mas também envia um sinal de alerta aos investidores: neste novo quadro, os contratos dependem da ideologia do governo de turno.
A seleção de fornecedores, como no caso das patrulheiras, com base em afinidade política e não em especificações técnicas e análise de custo-benefício, enfraquece a posição estratégica do país e o ata a interesses geopolíticos ideológicos, prenunciando futuras demandas milionárias.
Um governo de esquerda com maioria quase absoluta leva ao limite a ingenuidade da oposição e ultrapassa os freios institucionais tradicionais, como Parlamento e Tribunal de Contas, sob a cobertura da “legitimidade das urnas”.
Multiplica impunemente o déficit de um malfadado sistema integral de saúde, concebido por seus próprios quadros de esquerda, sem hesitar mesmo diante do colapso da atenção sanitária.
Como na época da mal chamada “revolução bolchevique”, há corporações interessadas em impulsionar governos de esquerda esperando obter benefícios e abusar de privilégios concedidos pelo poder.
Um ponto central da economia política e da teoria da captura do Estado é que certos atores econômicos não buscam impulsionar a economia pelo livre mercado, mas pela estabilidade ou pelo privilégio concedido por regimes fortemente regulados ou até autoritários.
Historicamente, esse fenômeno foi analisado sob várias perspectivas que explicam por que uma corporação poderia “financiar sua própria corda”.
Mentem deliberadamente para receber votos, e depois nos queixamos do grosseiro descumprimento da esquerda.
Ideologia e gestão estatal.
Militância versus capacidade técnica.
Estado, gasto e poder.
Esta análise faz parte do eixo temático Ordem Global e Geopolítica