Una lectura cultural e institucional del reflejo estatista que atraviesa la historia política uruguaya.
– El reflejo estatista como fenómeno cultural
– La expansión constitucional del intervencionismo
– El dilema entre tutela estatal y libertad cívica
ESTATISMO UNA PATOLOGÍA NACIONAL
Un país con suerte: Sus gobernantes hacen todo mal pero sobrevive
Por el Dr. Nelson Jorge Mosco Castellano
En el Uruguay el “Estatismo” no es una doctrina política, sino una patología clínica.
Estatizar todo lo que se mueve, pintarlo de burocracia es un Trastorno Obsesivo-Compulsivo del espíritu nacional.
Si el Estado es el «Gran Vigilante», el ciudadano es el paciente que repite un ritual para evitar una catástrofe que solo existe en su imaginación.
Adam Smith y el «Ritual del Sellado»:
Para Smith, el mercado es un organismo que respira.
El estatismo uruguayo sería, entonces, una apnea voluntaria.
El síntoma clínico del TOC es la compulsión por el formulario.
El paciente cree que, si un papel no tiene tres sellos y la firma de un funcionario que bosteza y lo destrata, la realidad se desintegrará.
Smith notaría que el uruguayo padece el TOC de la «inspección infinita».
Prefiere que una industria muera de inanición antes de permitir que nazca sin el permiso del Ministerio de la Nada.
El orden natural le produce agorafobia; solo se siente seguro entre cuatro paredes rodeado de leyes muertas.
Tocqueville y el «Temor al Aire Libre»
Alexis observaría que el uruguayo sufre de una agorafobia cívica.
El Estado no es una herramienta, es el «objeto transicional» (como un peluche de un niño) que le permite dormir.
La repetición del mantra «alguien debería hacer algo» expone la obsesión por la tutela.
El ciudadano no puede ver un problema —un bache, una volqueta desbordada de basura, la pobreza infantil, o, un verso mal medido— sin exigir que una entidad abstracta, que sabe que no lo hará, lo corrija.
Es un TOC de simetría: si alguien tiene un peso más que el otro, el paciente siente una picazón metafísica que solo se calma con un nuevo impuesto.
La desigualdad es la mancha en la pared que no lo deja dormir.
Hayek y el «Laberinto de la Seguridad»
Hayek vería el estatismo como una neurosis de control.
El paciente intenta predecir el futuro mediante decretos, lo cual es tan útil como intentar detener las olas con un tenedor.
En los uruguayos el «Camino de Servidumbre» es, en realidad, un pasillo de hospital psiquiátrico.
El paciente vota una y otra vez por el mismo carcelero porque le teme al «desorden» de la libertad.
El TOC consiste en creer que el caos se evita con burocracia.
Hayek se reiría al ver que, en Uruguay, la Constitución de 1830 era un sueño de libertad que terminó convertido en el manual de instrucciones de esta jaula poco confortable.
La Anatomía del TOC Oriental es una obsesión patológica: el miedo cerval a que el «Mercado» (ese monstruo invisible del que es actor principal) nos devore si no hay un ente estatal mediando.
Una vocación de crear más organismos públicos o reparticiones para tareas que un niño resolvería con un trueque.
Una compulsión de votar cada cinco años al que promete «más presencia del Estado» para calmar la ansiedad.
Al que agregue trastos a un presupuesto nacional que parece el inventario de una tienda de antigüedades: lleno de cosas inútiles pero carísimas.
El paciente obtiene un alivio temporal de su neurosis con la firma de un nuevo convenio colectivo o la creación de una nueva dirección nacional, sin importar que eso profundice su desgracia.
Una siesta de cinco años hasta que la realidad vuelve a golpear la puerta.
A la manera de la piedra de Sísifo, las repeticiones circulares del estatismo es un desorden mental, y, un desorden literario.
El uruguayo ha redactado un país donde el Estado es el autor y el ciudadano es apenas un personaje secundario que espera su línea de diálogo.
En 1830, el texto era breve y heroico; hoy, la Constitución es un tratado de medicina para un paciente que se niega a sanar porque la enfermedad es su única identidad.
La pobreza no es una falta de dinero, sino una abstracción bien cultivada: el miedo a ser responsables de nuestro propio destino.
Si hacemos una disección de las sucesivas reformas constitucionales, observamos que la Carta Magna no es un contrato social, sino el expediente clínico de una nación que padece de una «neurosis de archivo».
Si comparamos el texto de 1830 con el actual, el diagnóstico de este TOC se vuelve evidente: lo que empezó como una declaración de principios se transformó en una letanía de rituales para conjurar el miedo a la libertad.
La Constitución de 1830 era un poema breve y severo. Su obsesión no era el bienestar, sino la limpieza del cuerpo electoral.
El artículo 11 suspendía la ciudadanía a los «sirvientes a sueldo», a los analfabetos y a los «ebrios consuetudinarios».
Smith vería aquí una mano demasiado visible intentando podar el mercado de votos.
El Estado ya manifestaba su primer síntoma de TOC: la necesidad de que el ciudadano sea una figura geométrica perfecta, o que no sea nada.
La ironía borgeana plantearía que era una constitución para un país de fantasmas. Se legislaba para caballeros que leían a los clásicos en una tierra poblada por gauchos que solo creían en el cuchillo y la llanura.
La Metástasis del Ritual:
Si la de 1830 era un soneto, la actual es una enciclopedia de obsesiones.
El Estado ha pasado de ser un juez a ser un enfermero omnipresente.
El Artículo 67 crea el estado pétreo de la Seguridad Social: una rigidez casi catatónica, eleva a rango constitucional el ajuste de las jubilaciones.
He aquí la «Fatal Arrogancia». El paciente intenta detener la inflación y el paso del tiempo con tinta.
Es el ritual de lavarse las manos: creen que escribiendo «ajuste» en un papel, el valor del dinero dejará de escaparse por las grietas de la realidad.
El Artículo 47 (El Agua como «Derecho Humano»): padece el TOC de la propiedad mágica.
Tocqueville sonreiría con tristeza. El uruguayo ha decidido que el agua es pública para que nadie sea responsable de que falte.
Es la igualdad en la sed. El Estado se declara dueño de la lluvia y su distribución para no tener que admitir que no sabe cómo guardarla.
Mientras en la Constitución del 30 el Estado es un patovica que cuida la puerta de club, en la actual es un tutor que te arropa y te cuenta cuentos de terror sobre la libertad y el mercado.
En la primera la propiedad era un derecho sagrado, casi místico; en la vigente es una función social que dota al Estado del poder de reordenar al ciudadano ante cualquier ataque de ansiedad por ser responsable de sí mismo.
En la del 30 el individuo era un ciudadano que debe demostrar mérito, esfuerzo y probidad. Hoy es un beneficiario que le basta reclamar por “nuevos derechos”.
Mientras en la del 30 la obsesión del constituyente era el orden (para que no nos matáramos), en la actual es la seguridad político-burocrática para que no tengamos que competir.
La izquierda cultiva votantes insatisfechos, porque la Constitución del 67 (y sus reformas en el 89, 94. 96, y 2004) la transformaron en el “manual de la insatisfacción nacional”. Y además, tiene patente de reformar veredictos supuestamente soberanos.
En 1830, el Estado era un extraño al que se miraba de reojo. Hoy, el Estado es ese pariente molesto que vive en el cuarto del fondo, al que todos odian porque gasta mucho, pero al que nadie echa porque es el único que sabe dónde guardó las llaves de la despensa.
El uruguayo mayoritario padece el TOC de la permanencia: prefiere una pobreza reglamentada por el Estado —con sus múltiples feriados, sus timbres y sus leyes de “protección”— que producir riqueza que lo obligue a salir a la intemperie de su propio talento.